EXCLUSIVO: Julian Assange habla sobre emails filtrados que causaron la renuncia de la líder del Comité Demócrata

JUAN GONZÁLEZ: Hoy comienza la Convención Nacional Demócrata en Filadelfia, Pennsylvania, en medio de fuertes conflictos dentro del partido. La presidenta del Comité Nacional Demócrata (DNC, por su sigla en inglés) y congresista por Florida, Debbie Wasserman Schultz, renunció tras la difusión de cerca de 20.000 correos electrónicos que revelan que desde el Partido Demócrata se favoreció a Hillary Clinton y se trabajó en la sombra para desacreditar y derrotar a Bernie Sanders. Dichos correos electrónicos fueron difundidos el viernes por WikiLeaks.

En uno de estos correos electrónicos, el director financiero del DNC, Brad Marshall, sugería que alguien le preguntara a Sanders sobre su religión antes de las elecciones primarias de Kentucky y Virginia Occidental. Textualmente, Brad Marshall escribió: “Tal vez no cambie nada, pero podríamos hacer que en Kentucky y Virginia Occidental alguien le pregunte acerca de sus creencias. ¿Acaso cree en Dios? Se ha referido a su herencia judía. Yo interpreto que es ateo. Esto podría restarle varios puntos entre mi gente. Para mi gente bautista del sur sería muy diferente verlo como ateo que verlo como judío”. En otro correo electrónico, Debbie Wasserman Schultz dice que el jefe de campaña de Sanders, Jeff Weaver, es un “maldito mentiroso”.

AMY GOODMAN: Un tercer correo electrónico muestra al Secretario de Prensa del DNC, Mark Paustenbach, escribiendo: “A ver qué pasa si lanzamos esta historia sobre Bernie, que su campaña fue muy desordenada y que Bernie nunca estuvo bien preparado”. Además, hay varios correos electrónicos que muestran las quejas del DNC sobre la cobertura realizada por el canal MSNBC sobre el Partido Demócrata, y uno en particular del director de comunicaciones, Luis Miranda, que dice: “Joe hijo de…, cómo va a decir que el sistema está arreglado, que el partido está en su contra, tenemos que quejarnos con la producción del programa”, refiriéndose a Joe Scarborough. Otros mensajes de correo electrónico sugieren que el DNC recopilaba información sobre los eventos de Sanders y que un súper PAC tenía gente contratada para confrontar con los partidarios Sanders en internet. El domingo, Bernie Sanders habló sobre la aparición de estos correos electrónicos en una entrevista con George Stephanopoulos de la cadena ABC.

SEN. BERNIE SANDERS: Hace mucho tiempo te dije que el DNC no estaba operando de manera justa, que estaba apoyando a la secretaria Clinton. Así que eso que hace seis meses insinué que estaba pasando, resultó ser que, de hecho, estaba pasando. No me siento sorprendido, pero sí decepcionado. … También dije hace meses que, por muchos motivos, no estaba bien que Debbie Wasserman Schultz fuera presidenta del DNC. Y creo que estos correos electrónicos expresan esos motivos. Creo que ella debería renunciar y punto. Y creo que necesitamos una nueva presidenta o presidente que nos lleve en una dirección muy diferente.

AMY GOODMAN: Wikileaks no ha revelado la fuente que filtró los correos electrónicos, aunque, en junio, un hacker autodenominado Guccifer 2.0 se adjudicó la responsabilidad del hackeo a la red informática de la DNC. El domingo, sin embargo, el jefe de campaña de Clinton sostuvo que quienes filtraron los correos electrónicos “fueron los rusos, con el fin de ayudar a Donald Trump”.

Nos comunicamos ahora con Londres para una entrevista exclusiva con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, que está viviendo allí hace cuatro años, refugiado en la embajada ecuatoriana. Ecuador le ha concedido el asilo político, pero teme que si intenta salir para viajar a Ecuador, será detenido por la policía británica apenas ponga un pie fuera de la embajada ecuatoriana y finalmente deportado a Estados Unidos para ser, bueno, se cree que posiblemente sería juzgado por traición, a causa de los documentos publicados por WikiLeaks. Julian Assange, jefe de redacción de WikiLeaks, bienvenido a Democracy Now! ¿Qué nos puedes decir acerca de este correo electrónico… estos 20.000 correos electrónicos que has publicado?

JULIAN ASSANGE: Bueno, sí, es impresionante lo que ha sucedido en los últimos días. Creo que se trata de una difusión bastante típica, que muestra el beneficio de crear conjuntos de datos originales y ponerlos a disposición del público, con igualdad de acceso para que todos los periodistas y todas las personas interesadas puedan bucear en ellos; que estén disponibles en un formato citable y puedan ser utilizados para apoyar ciertos cuestionamientos o debates políticos. Lo que suele suceder es que tenemos que hacer muchísimo trabajo de investigación y de promoción del material que publicamos para lograr que tenga un fuerte impacto político. Pero en este caso, sabíamos que ante la proximidad de la Convención Nacional Demócrata y el grado de interés existente en las elecciones de Estados Unidos, no era necesario tener que asociarnos con periódicos como The New York Times o The Washington Post. De hecho, eso podía incluso ser contraproducente, si ellos apoyan a uno u otro partido. Más bien, tomamos el conjunto de datos, lo analizamos, lo verificamos, lo organizamos en una forma presentable, consultable, y lo pusimos a disposición de todos los periodistas y la gente en general. Y eso es exactamente lo que sucedió.

JUAN GONZÁLEZ: Y Julian, ¿qué opinas sobre el anuncio de la renuncia de Debbie Wasserman Schultz poco después de la difusión de estos correos electrónicos?

JULIAN ASSANGE: Bueno, sí, es interesante. Es algo que ha pasado con muchas otras publicaciones. Creo que la pregunta aquí es: ¿Qué significa esto para el Partido Demócrata de Estados Unidos? Es importante que existan ejemplos de hechos que no quedan impunes. Esta renuncia fue unos de estos ejemplos. Ahora, desde luego, Hillary Clinton ha buscado inmediatamente generar un contra-ejemplo, al emitir un comunicado, apenas horas después, diciendo que Debbie Wasserman Schultz es una gran amiga, que la va a incorporar a su equipo de campaña y que va a apoyar su reelección para el Congreso.

O sea que con eso, Hillary Clinton está enviando señales muy interesantes, de que si alguien actúa de una manera corrupta que la beneficia, ella protegerá a esa persona. ¿Por qué necesita dejar eso en claro? Ciertamente, no es una señal que genere apoyo en la sociedad, para nada. No es una señal que contribuya a la unidad en la Convención Nacional Demócrata. Es una señal de Hillary Clinton a sus partidarios, que dice que sigan adelante, que ella los protegerá. Pero es una señal muy destructiva para una futura presidencia, porque es… efectivamente, amplía la ventana Overton sobre lo que es aceptable como corrupción. Realmente no importa lo que hagas, cómo te comportes; si eso beneficia a Hillary Clinton, estarás protegido.

AMY GOODMAN: Bueno, es muy interesante que Hillary Clinton y Tim Kaine aparecieron juntos —igual que Mike Pence y Donald Trump la semana anterior— en 60 minutos. Y Hillary Clinton se despegó de todos esos correos electrónicos y del DNC, diciendo: “Esta gente no estaba trabajando para mí”. Y sin embargo, inmediatamente después de la renuncia forzada de Deborah Wasserman Schultz, dijo que ella es una buena amiga e inmediatamente la contrató. Julian, quisiera pedir que que nos digas cuáles son, desde tu punto de vista, los correos electrónicos más significativos que hay en este conjunto de datos que has dado a conocer.

JULIAN ASSANGE: Bueno, de hecho, creo que entre los más significativos hay varios que no han recibido atención de la prensa, aunque los periódicos The Washington Post, anoche, y McClatchy comenzaron a meterse en el tema. Se trata de hojas de cálculo que difundimos, que muestran los asuntos financieros del DNC. Son documentos muy ricos. Uno de estos archivos se denomina “Hoja de cálculo de todas las cosas” e incluye todos los mayores… los principales donantes del DNC, dónde se recibieron las donaciones, quiénes son, cómo se los identifica, cuánto han donado en total y cuánto para un evento destacado o un evento específico, y si ese evento era promovido por el presidente o por otra persona. Esto traza un mapa concreto de la estructura de influencia del partido Demócrata en Estados Unidos, pero tiene un alcance más amplio; porque, salvo excepciones, en Estados Unidos los multimillonarios se encargan de hacer donaciones a ambos partidos. Estos documentos serán un punto de partida para que el periodismo de investigación pueda explorar cómo se maneja en general la influencia dentro de Estados Unidos.

JUAN GONZÁLEZ: Julian, sobre esta cuestión: claramente, muchos de los correos electrónicos hablan del dinero que se ofrecía a los donantes por la oportunidad de… digo, el dinero que se pedía a los donantes por la oportunidad de aparecer al lado del presidente Obama en diferentes eventos, o sea, el uso del presidente Obama para recaudar fondos. Bueno, para la mayoría de la gente que se mueve en el ámbito político esto es moneda corriente, pero la forma en esto opera y el punto al que el DNC se coordina con el presidente en esta estrategia comercial, es… no creo que haya sido difundida alguna vez con tanto detalle. ¿Qué opinas, Julian?

JULIAN ASSANGE: Así es. Y no se trata sólo de mostrar que el presidente se involucra en la recaudación de fondos. Eso no es nada nuevo. Sino más bien, mostrar qué se da a cambio de cada donación, en cada caso particular. Incluso, en uno de los correos electrónicos hay una frase que dice: “paga para jugar”. De modo que sí, creo que es muy interesante. También hay un intercambio de correos electrónicos entre la campaña de Hillary Clinton y el DNC. Así que se ve que hay estructuras elaboradas para canalizar dinero hacia y desde funcionarios públicos del Partido Demócrata, buscando, aparentemente, mejorar las cifras de ciertas estadísticas o tal vez para eludir ciertas restricciones al financiamiento de las campañas.

Con respecto a la discusión política más importante que ha surgido como resultado de la publicación de estos correos electrónicos, que es el hecho que los altos mandos del DNC, incluyendo a Debbie Wasserman Schultz, estaban claramente en contra de Bernie Sanders e intentaron sabotear su campaña de diferentes maneras, pues eso es cierto. Ese es el clima que se expresa en algunos mensajes de correo electrónico, que dentro del Comité estaba totalmente aceptado realizar críticas mordaces a Bernie Sanders y proponer formas de debilitar su campaña. Eso incluye llamar al presidente de MSNBC… Debbie Wasserman Schultz llamó al presidente de MSNBC para que haga un llamado de atención al programa Morning Joe, lo que posteriormente ha hecho, según vi esta mañana. De hecho, la propia gente de Morning Joe comentó el tema, tratando de fortalecer su imagen de, bueno, un programa de televisión que no puede ser manipulado. Pero de todos modos no mencionaron aquella llamada al presidente del canal. Eso era aún algo que no se podía decir. Así que al revelarlo hubo un giro de 180 grados en la cobertura periodística.

Y también se ve otra, bueno, se ven bastante al desnudo ciertas conspiraciones contra Bernie Sanders. Se ha hablado bastante, por ejemplo, del… de un plan para utilizar… para mostrar que Bernie Sanders es ateo y no judío religioso, y utilizar eso contra él en el Sur estadounidense, buscando debilitar el apoyo que pudiera tener allí. También hubo instrucciones del director de comunicaciones del DNC, Luis Miranda, de tomar una nota desfavorable a Bernie Sanders que había aparecido en la prensa y hacerla circular ampliamente, sin dejar rastros de la intervención del Comité. Fueron instrucciones para su personal. O sea que no se trata solo de, bueno, si lo hicieron o no. Se bajaron instrucciones al personal del DNC para que metieran en los medios, de forma encubierta, historias desfavorables a Bernie Sanders. Y otra cuestión que…

AMY GOODMAN: El domingo, el…

JULIAN ASSANGE: Otro aspecto que…

AMY GOODMAN: El domingo, el jefe de campaña de Hillary Clinton, Robby Mook, habló de expertos que dicen que la filtración de los correos electrónicos del DNC fue realizada por los rusos con el fin de ayudar al candidato presidencial republicano, Donald Trump. Fue en una entrevista para CNN. Estas fueron las palabras de Mook:

ROBBY MOOK: Para nosotros, lo preocupante es que, según los expertos, fueron agentes rusos quienes entraron en el sistema del DNC y robaron estos correos electrónicos, y ahora, otros expertos nos dicen que ellos… que los rusos están difundiendo estos correos electrónicos con el fin de ayudar a Donald Trump. No creo que sea una coincidencia que se hayan dado a conocer estos correos electrónicos justo en la víspera de nuestra Convención. Además, la semana pasada, en la Convención Republicana, vimos que Trump y sus aliados hicieron modificaciones en la plataforma republicana que la hacen más pro-rusa. Y también estuvo diciendo que la OTAN no debería intervenir para defender… no necesariamente debería intervenir para defender a nuestros aliados de Europa del Este si son atacados por Rusia. Entonces, creo que si relacionamos todas estas cosas, tenemos un cuadro bastante perturbador.

AMY GOODMAN: Bueno, escuchábamos a Robby Mook diciendo que los expertos dicen que los correos electrónicos del DNC fueron filtrados por los rusos. Julian Assange, tú fuiste quien dio a conocer estos 20.000 correos electrónicos. ¿Dónde los conseguiste?

JULIAN ASSANGE: Bueno, algo que no se vio recién en el video de Robby, es que, justo después de lo que vimos Jake Tapper le pregunta: “¿Quiénes son estos expertos? ¿Puede nombrarlos?” A lo que él responde que no, se niega a decir quiénes son los expertos. Sin embargo, conocemos a uno de esos expertos, de los llamados expertos, en los que el Partido Demócrata basa esta increíble teoría conspirativa sobre WikiLeaks. Y es alguien a quien en broma llamamos el tipo “fotoverga” de la NSA. Se trata de un ex agente de la Agencia Nacional de Seguridad que comenzó a crear teorías conspirativas sobre nosotros en el año 2013 cuando estábamos trabajando para rescatar a Edward Snowden, y esas teorías eran una forma de contrarrestar la fuerza de los documentos difundidos por Snowden. Posteriormente, el tipo estuvo involucrado en un escándalo de pornografía amateur. Por eso no quieren decir quiénes son sus expertos, porque son gente de ese tipo.

En relación con las fuentes, te puedo decir algunas cosas. La primera es que nunca revelamos nuestras fuentes, obviamente. Nos enorgullece poder decir eso. Y en este caso tampoco lo haremos. Nadie sabe quién es nuestra fuente. Se basan simplemente en especulaciones. Creo que es interesante, y aceptable, especular sobre la identidad de nuestras fuentes. Pero en lo referente al DNC, hay un montón de consultores y programadores que tienen acceso. Y el DNC ha sido hackeado muchísimas veces. Incluso sus propios informes dicen que su sistema ha sido hackeado ampliamente en los últimos años. Y los correos electrónicos que publicamos están fechados en su mayoría después de todos esos presuntos hackeos, o de todos menos uno, no está claro, que el DNC reconoce que han ocurrido.

Traducido y editado por Verónica Gelman.