¿Por qué Clinton designó como jefe de su equipo de transición a un político a favor del TPP, el oleoducto KXL y la fracturación hidráulica?

JUAN GONZÁLEZ: Hillary Clinton ha anunciado el nombramiento del ex secretario del Interior, Ken Salazar, como el jefe de su equipo de transición. Salazar es un ex senador estadounidenses de Colorado que ahora trabaja en WilmerHale, una de los grupos de presión más influyentes en Washington. Algunos grupos han criticado la elección de Salazar, o su nombramiento, debido a su apoyo al “fracking”, al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y al oleoducto Keystone XL. Molly Dorozenski, de Greenpeace EE.UU., dijo: “Si Clinton tiene previsto enfrentar eficazmente el cambio climático, lo último que su equipo necesita es a una persona involucrada en la industria, como Ken Salazar. La trayectoria de Salazar evidencia que está del lado de las grandes empresas y no de las personas. Su más reciente oposición a las iniciativas 'antifracking' en su estado natal de Colorado pone en entredicho el supuesto apoyo de Clinton al control local sobre el 'fracking'”.

AMY GOODMAN: Además de Ken Salazar, otros líderes del equipo de transición incluyen al ex Consejero de Seguridad Nacional de Obama, Tom Donilon, a la directora del Centro para el Progreso de Estados Unidos, Neera Tanden, al exgobernador de Michigan Jennifer Granholm y a Maggie Williams, directora del Instituto de Políticas de Harvard. Para hablar más de este asunto nos acompaña desde la fundación Denver Open Media en Denver, Colorado, el estado natal de Ken Salazar, David Sirota, editor en jefe del área de investigación del International Business Times. Bienvenido a Democracy Now!, David. Empecemos por comentar el nombramiento del exsecretario de Interior, y exsenador de Colorado, Ken Salazar, para encabezar el equipo de transición de Hillary Clinton.

DAVID SIROTA: La campaña de Clinton anunció, en las últimas 36 horas, que en caso de ser elegida, Ken Salazar dirigirá el equipo que ayudará a la formación del gobierno. Es un nombramiento importante porque muchas personas creen que la elección del personal marca las políticas y que la gente que va a dirigir el equipo de transición tendrá que decidir miles de nombramientos a lo largo de todo el gobierno federal en el posible ejecutivo de Hillary Clinton. Entonces, quién dirija este equipo de transición, sus creencias, y las políticas que haya apoyado, serán trascendentales para comprender el devenir de las políticas del gobierno de Clinton y si esas mismas políticas reflejarán las promesas de Hillary Clinton durante la campaña electoral.

JUAN GONZÁLEZ: Bueno, como hemos mencionado, Ken Salazar ha sido durante años un contundente defensor del “fracking” En 2014, dijo: “Sabemos que, de todo lo que hemos visto, no existe un solo caso en que el 'fracking' haya generado un problema ambiental para ninguna persona. Debemos asegurarnos de que esta historia sea contada”. Escuchemos a continuación a Ken Salazar refiriéndose al “fracking” cuando todavía era Secretario del Interior.

KEN SALAZAR: Creo que el “fracking” es parte necesaria del futuro del gas natural, ya que sin esta nueva tecnología, la cantidad de gas natural disponible en el país ha disminuido mucho. Y creo que el “fracking” puede realizarse de una manera segura, ambientalmente responsable, sin generar todas las preocupaciones que está generando en todo el país en este momento”.

JUAN GONZÁLEZ: David Sirota, ¿qué pasa con esto, con su posición sobre el “fracking”?

DAVID SIROTA: Bueno, pues, lo hemos escuchado directamente. Es decir, Ken Salazar viene de Colorado y de una parte de la clase política dirigente de Colorado que apoya el “fracking” de una manera muy agresiva. La comunidad empresarial aquí apoya el “fracking” de una manera muy agresiva. Hemos sostenido enfrentamientos a nivel local, en ciudades y pueblos que han votado para prohibir o restringir el “fracking”, y el gobierno estatal ha tratado de usar su poder para privar a esas comunidades de la capacidad que tienen de bloquear o restringir el “fracking”. Existe ahora una medida que será sometida a votación para restringir aún más el “fracking” y contra la que Ken Salazar ha salido al paso, convirtiéndose en uno de los iconos de la clase política que está en contra de esta medida. Él es alguien muy cercano a la industria del petróleo y el gas, y que ha sido un gran defensor del “fracking” a pesar de la evidencia de que existen razones para preocuparse por el medio ambiente y los efectos en la salud pública de ese procedimiento de extracción.

AMY GOODMAN: ¿Puede hablarnos acerca de WilmerHale, uno de los grupos de presión más influyentes en Washington, para la que trabaja Ken Salazar?

DAVID SIROTA: Sí, ellos representan a clientes corporativos en todos los ámbitos: Cigna, por ejemplo. Cigna es un gigante del sector sanitario que lucha por llevar a cabo una fusión con Anthem. WilmerHale representa a Delta Airlines, Verizon, diferentes empresas de inversión y a una empresa minera. De modo que WilmerHale es un importante bufete de abogados y un grupo de presión. Ken Salazar no es un cabildero registrado en WilmerHale; es uno de los socios. Curiosamente, hace un año, Hillary Clinton publicó un artículo de opinión en el que ridiculizaba las puertas giratorias que permitían a los legisladores, al término de su mandato, pasar a formar parte de grupos de presión o apoyar determinados intereses. Y dijo específicamente que la preocupaban los legisladores que realizaban ese tipo de trabajo, llevando a cabo trabajo en política pública para clientes corporativos, sin registrarse como “lobistas”, descripción que se ajusta, precisamente, a Ken Salazar.

JUAN GONZÁLEZ: Adicionalmente, las otras personas nombradas para dirigir el equipo de transición, parecen ser, o bien exfuncionarios de Obama, o personas cercanas a Hillary Clinton. ¿Qué opinión le merece esta falta de diversidad, respecto a la conformación de un equipo de transición que pueda recabar el apoyo de otros estadounidenses?

DAVID SIROTA: Bueno, Hillary Clinton hizo campaña como progresista dado el desafío que suponía enfrentarse a Bernie Sanders, por lo que generó la esperanza en algunas personas de que su equipo de transición y su gobierno reflejaría algo diferente de lo que la gente considera que es Clintonismo, y tal vez más progresista que el gobierno de Obama. Este equipo de transición, sin embargo, parece demostrar una mayor continuidad la clase política dirigente, y que las personas que están dirigiendo esto son gente que vienen del gobierno de Obama, y del ala del Partido Demócrata más cercana a la comunidad empresarial, la cual es considerada generalmente como la clase dirigente del partido. Así que no conocemos aún sus políticas, pero si el personal escogido va a marcar las políticas, esto parece querer lanzar un mensaje a la clase dirigente, de que va a haber una continuidad en el gobierno que se constituirá.

AMY GOODMAN: David Sirota…

DAVID SIROTA: …no necesariamente uno que [inaudible]....

AMY GOODMAN: En noviembre pasado, Ken Salazar y el también exsecretario del Interior Bruce Babbitt, escribieron un artículo en el diario USA Today en respaldo del TPP. El articulo dice, y cito textualmente: “El TPP es un acuerdo comercial sólido que va a establecer una igualdad en las condiciones laborales y ayudará a las familias de clase media a salir adelante. Es también el acuerdo comercial más ecológico que jamas se haya alcanzado”. Esas eran las palabras de Ken Salazar, el nuevo jefe del equipo de transición de Hillary Clinton.

DAVID SIROTA: Sí, este es un artículo de opinión que es muy importante que la gente conozca, especialmente cuando existe el temor de que Hillary Clinton acabe finalmente apoyando una versión del Acuerdo Transpacífico si se convierte en presidenta. Ella ha dicho que está en contra de ese acuerdo, pero antes de lanzar su candidatura a la presidencia ayudó al gobierno de Obama a impulsar ese acuerdo comercial. De modo que, desde que dejó el gobierno, su jefe de transición ha apoyado públicamente ese tratado basándose en motivos ambientales. Es evidente que en ese acuerdo existen disposiciones que le haría más fácil a Estados Unidos exportar el gas extraído del “fracking” en todo el mundo, de manera que creo que esto complica las dudas sobre cual va a ser la posición Hillary Clinton y su gobierno respecto de los acuerdos comerciales como el Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica.

AMY GOODMAN: En 2014, Ken Salazar también impulsó la construcción del oleoducto Keystone XL, declarando a Associated Press que creía que su construcción podría “realizarse de modo que fuese algo beneficioso tanto para el sector energético como para el medio ambiente”. ¿Cual es su opinión sobre esto, David Sirota?

DAVID SIROTA: Sí, una vez más vemos que, por su historial, Ken Salazar es alguien muy cercano a los grandes intereses energéticos que tienen negocios con el Gobierno Federal. ¿Qué sucedería en el futuro si se presentara otra propuesta para la construcción de otro oleoducto? No lo sabemos. Pero lo que sí sabemos es que él va a ser un papel importante a la hora de elegir el personal del gobierno de Clinton, así como a la hora de colocar a su personal en el ejecutivo de Clinton en todas las áreas del gobierno federal. La duda es si en el momento decisivo colocará a personas cercanas a su propia política en el gobierno. Esa es una gran pregunta para Hillary Clinton.

AMY GOODMAN: David, usted ha escrito mucho sobre la Fundación Clinton. Muchas de las noticias esta semana se han centrado en torno a los mensajes de correo electrónico de Hillary Clinton. El Departamento de Estado ha acordado proporcionar al grupo de vigilancia conservador Judicial Watch los correos electrónicos descubiertos tras la investigación del FBI sobre el uso de un servidor privado de correo electrónico por parte de Clinton de 2009 a 2013, cuando era secretaria de Estado. Y sabemos que algunos de estos mensajes de correo electrónico tienen relación con la Fundación Clinton. ¿Podríamos hablar sobre la importancia de este hecho?

DAVID SIROTA: Creo que las conexiones… las posibles conexiones entre el Departamento de Estado y la Fundación Clinton han sido relativamente bien documentadas en el período previo a esta cuestión acerca de correos electrónicos específicos. Mire, sabemos que el dinero proveniente de gobiernos extranjeros estaba entrando en la Fundación Clinton en el momento en que Hillary Clinton era la principal diplomática de Estados Unidos. Por ejemplo, cuando el Departamento de Estado de Hillary Clinton estaba aprobando acuerdos de armas para muchos de esos gobiernos extranjeros. Sabemos que había empresas que estaban pagando a Bill Clinton por dar discursos, al mismo tiempo que presionaban al Departamento de Estado. Sabemos que otros intereses, otros intereses corporativos, estaban dando dinero a la fundación al mismo tiempo que tenían negocios y/o presionaban al Departamento de Estado. Los mensajes de correo electrónico proporcionarán, posiblemente, más detalles de las posibles conexiones entre el Departamento de Estado y la Fundación Clinton. Y la cuestión es que la campaña de Clinton ha argumentado que no hubo ninguna compensación. ¿Aparecerá algún email que suponga una prueba irrefutable de ello? Eso es algo difícil de saber. Pero, ¿sabemos si hubo dinero procedente de los grupos de interés que tenían negocios con del Departamento de Estado que fue a parar la Fundación Clinton? Rotundamente si. Y yo creo que esa es la cuestión fundamental que está en discusión en este asunto.

AMY GOODMAN: David Sirota, muchas gracias por estar con nosotros, editor en jefe del área de investigación en el International Business Times. Vamos a enlazar a sus artículos en democracynow.org. Esto es Democracy Now! Cuando regresemos, nos acompañará Danny Glover y la conocida activista contra la brutalidad policial Larry Hamm, hablando sobre Hillary Clinton, la política de Estados Unidos y la brutalidad policial. Quédense con nosotros.

Traducido por Vanessa Londoño. Editado por Democracy Now! en Español.