En el debate presidencial del Partido Demócrata del martes 14 de enero, el ex alcalde de South Bend Pete Buttigieg reiteró sus propuestas críticas con respecto a la universidad gratuita y la eliminación de la deuda estudiantil; propuestas que tanto Elizabeth Warren y Bernie Sanders apoyan.
Para ampliar esta información, hablamos con la activista y colaboradora del medio independiente Truthout Alexis Goldstein, quien señala que esta disputa marca una división filosófica dentro del Partido Demócrata: “Básicamente se trata de un desacuerdo candidatos progresistas y moderados con respecto a alcanzar el acceso universal a la educación superior y concebirla como un derecho, del mismo modo que la educación inicial y primaria es asumida como un derecho de la población”.
Transcripción
AMY GOODMAN: Pasemos al tema de la educación superior. Este es el ex alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, a quien se le preguntó por qué se opone a las propuestas de educación superior gratuita.
PETE BUTTIGIEG: Tenemos que asegurarnos de que nuestros impuestos se destinen hacia donde tendrán un mayor impacto. Y no creo que subsidiar a los hijos de millonarios y multimillonarios para que no paguen absolutamente nada al matricularse en las universidades públicas sea la mejor manera de usar esos escasos dólares de los contribuyentes.
BRIANNE PFANNENSTIEL: ¿Senadora Warren?
SEN. ELIZABETH WARREN: Pienso que la manera en que debemos hacer esto es a través de un impuesto sobre el patrimonio en EE. UU. Tenemos que pedirle a las personas con fortunas mayores a 50 millones de dólares que paguen más. Y eso significa que el millonario más modesto que gravaría bajo este impuesto sobre el patrimonio estaría pagando alrededor de 19 millones de dólares en impuestos el primer año. Si quiere enviar a su hijo a la universidad pública entonces estoy de acuerdo con eso, porque de lo que necesitamos hablar en realidad es del panorama económico más amplio. Tenemos que estar dispuestos a establecer un impuesto al patrimonio, pedir a esas corporaciones gigantes que no pagan, que paguen, porque así es como se construye una economía y, para aquellos que quieran hablar de esto, reducir la deuda nacional.
AMY GOODMAN: Escuchábamos a Elizabeth Warren y Pete Buttigieg. Alexis Goldstein, activista y colaborador de Truthout.org, háblenos de esto y del plan que presentó ayer la senadora Warren para abolir la deuda estudiantil.
ALEXIS GOLDSTEIN: Creo que este asunto es en realidad uno de los más importantes sobre los cuales el Partido Demócrata debe decidir en cuanto a qué dirección va a tomar. Tenemos en esencia un desacuerdo entre los candidatos progresistas y los candidatos moderados sobre si queremos o no trabajar hacia un beneficio universal para la educación superior y hacerla un bien público, de la misma forma en que la educación K-12 (desde Kindergarten hasta el bachillerato) es tratada como un bien público.
Yo creo, y pienso que las estadísticas lo confirman, que cuando los beneficios son universales, estos son más resistentes, más robustos, pueden resistir ataques que provienen de la austeridad, que incluso provienen del reaccionarismo. Esto lo vemos con Medicaid, y lo vemos con la Seguridad Social, que son increíblemente populares en todo el espectro político y han resistido a muchos ataques de gobiernos pasados para reformarlos, privatizarlos, reducirlos.
Entonces, creo que la gente también debe recordar que solía haber universidad pública gratuita en los Estados Unidos en California, antes de la elección del gobernador Ronald Reagan. Y luego él prácticamente lo convirtió en uno de los asuntos más importantes en su campaña y así comenzó el fin de la universidad pública gratuita en California, que se ha ido reduciendo desde entonces. También solía haber universidad pública gratuita en el estado de Nueva York, en el sistema de CUNY. Así que este no es un concepto nuevo para nosotros en los Estados Unidos, pero es tratado como si fuera algo extraño y algo con lo que deberíamos ser escépticos.
El alcalde de South Bend siempre ha usado esto como un intento de dividir a la gente y decir: “Oh, bueno, no queremos dar este beneficio a millonarios y multimillonarios”. En primer lugar, los millonarios y multimillonarios envían a sus hijos a universidades públicas en un porcentaje mucho más bajo que el resto de la población. Como ya sabes, soy queer, y como tal sé que hay mucha gente que a veces es repudiada por sus familias. Y estoy un poco decepcionada, francamente, al ver que el primer candidato importante abiertamente gay del partido demócrata para las primarias ignora el simple hecho de que a veces las personas LGBTQ son rechazadas por sus familias. Entonces, si un millonario o multimillonario rechaza a su hijo LGBTQ, esa persona no podrá acceder a la universidad pública.
Pero creo que el punto más importante aquí es que necesitamos crear programas que puedan resistir a cualquier ataque contra ellos, de donde sea que vengan. Una de las cosas que vimos, que hemos visto históricamente… Hubo un estudio sociológico en el 2018 que decía que si los estadounidenses blancos ven que un programa de beneficios favorecerá a los estadounidenses negros, es menos probable que lo aprueben y que estén estar a favor de ello. Y una de las formas en que se puede abordar este tipo de racismo, realmente, es con programas universales, donde todos se beneficien y no exista ni resentimiento racial ni resentimiento de clase. Ahora, debo mencionar que por lo general esas percepciones de los estadounidenses blancos son completamente falsas. Hay muchas estadísticas y muchos estudios que muestran que los estadounidenses blancos piensan que los estadounidenses negros y demás estadounidenses de color se benefician de programas como SNAP y TANF en proporciones mucho menores que ellos. Los estadounidenses blancos a menudo constituyen la mayoría de esos programas.
Pero este es el momento de una decisión real, creo yo, para el partido demócrata. Y creo que apuntar a establecer beneficios universales es realmente el camino a seguir. Amy, también mencionaste el plan de Warren de ayer.
AMY GOODMAN: Nos quedan 10 segundos.
ALEXIS GOLDSTEIN: Con respecto al plan de cancelación de deudas estudiantiles, es algo que beneficiaría la economía entera para todos. Si cancelamos la deuda estudiantil, eso beneficiaría a toda la población. Y en mi opinión, esa es una razón muy fuerte para hacerlo. Hay un estudio que dice que 108 mil millones de dólares al año, en un período de 10 años, impulsarían la economía si cancelamos la deuda estudiantil a gran escala.
AMY GOODMAN: Con esto finalizamos. Queremos agradecer a Alexis Goldstein, quien escribe para el medio Truthout. Muchas gracias al periodista nativo americano Julian Brave NoiseCat, a Larry Hamm, quien encabeza el comité de la campaña Bernie Sanders 2020 en Nueva Jersey, acaba de anunciar su postulación para el Senado contra Cory Booker. Julio Ricardo Varela de Latino Rebels, gracias por acompañarnos desde Boston. Y, a Phyllis Bennis, muchas gracias por acompañarnos, también, del Instituto de Estudios de Política. Eso es todo por hoy. Soy Amy Goodman, con Juan González. Gracias por acompañarnos.
Inicio