En medio de una ola antitrans en EE.UU., Chase Strangio hará historia como el primer abogado transgénero que presentará un caso ante la Corte Suprema

AMY GOODMAN: Esto es Democracy Now!, democracynow.org, el informativo de guerra y paz. Soy Amy Goodman, con Juan González.

El presidente republicano entrante, Donald Trump, prometió que, en su nuevo mandato, implementará medidas contra la comunidad LGBTQIA. Nuestro próximo invitado será una figura clave en desafiarlo.

El próximo 4 de diciembre, Chase Strangio hará historia como el primer abogado abiertamente transgénero que presenta alegatos orales ante la Corte Suprema de EE.UU., en un caso en el que los magistrados abordarán la prohibición impuesta en Tennessee a las terapias hormonales de afirmación de género para menores transgénero. Strangio argumenta que la prohibición es una forma de discriminación sexual.

El 20 de noviembre, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, anunció una medida que prohibe a las personas transgénero usar algunos de los baños del Capitolio que correspondan a su género. Esto se produjo después de que la congresista republicana Nancy Mace presentara una resolución para prohibir que las mujeres transgénero utilicen los baños de mujeres en el Capitolio. Mace publicó luego más de 300 mensajes al respecto en cuestión de unos días en las redes sociales. Dicha resolución fue presentada tras la victoria de la candidata demócrata de Delaware Sarah McBride, quien será la primera persona abiertamente transgénero en ocupar un escaño del Congreso. McBride se refirió a las restricciones al uso de baños en el Capitolio como una distracción durante una entrevista reciente en CBS.

SARAH McBRIDE: Algunos miembros de la pequeña Conferencia Republicana de la mayoría de la Cámara decidieron ser noticia y fabricar una crisis.

AMY GOODMAN: Nos acompaña ahora Chase Strangio, codirector del Proyecto LGBTQ y VIH de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. En una semana, reitero, se convertirá en el primer abogado abiertamente transgénero que presenta un argumento ante la Corte Suprema de EE.UU., en un caso relacionado con Tennessee.

Bienvenido a Democracy Now! Tenemos mucho para discutir. ¿Por qué no empezamos con este caso, con el cual usted va a hacer historia?

CHASE STRANGIO: Bueno. Es un placer estar con usted, Amy. Gracias por invitarme.

Estaremos ante la Corte Suprema en un momento en que las personas transgénero están bajo un enorme escrutinio. Y esto llega después de que 24 estados prohibieran los tratamientos basados en la evidencia para adolescentes transgénero. Y es por eso que tenemos este caso ante la Corte Suprema de EE.UU. Uno de esos estados es Tennessee. Tennessee ha prohibido categóricamente dichos tratamientos médicos solo para adolescentes, cuando el tratamiento sea prescrito de una manera que Tennessee considera inconsistente con el sexo de una persona.

Entonces, lo que argumentaremos ante la Corte Suprema es que este es un ejemplo claro de discriminación sexual. En cuanto a nuestros clientes, si nos fijamos, por ejemplo, en un chico adolescente transgénero, él no puede recibir testosterona para vivir de acuerdo con su identidad masculina, porque se le asignó el género femenino al nacer. Si se le hubiera asignado el género masculino al nacer, podría recibir ese mismo medicamento para ese mismo fin. Eso es discriminación sexual. Y Tennessee tiene que justificarlo, lo cual, según la conclusión del tribunal de distrito, fue algo que ese estado no hizo. Los tribunales de todo el país que en realidad han examinado las evidencias han encontrado, repetidamente, que las afirmaciones sobre los daños causados por este tratamiento no son válidas en absoluto al someterlas al más mínimo escrutinio. Pero, por supuesto, perdimos ese caso ante el tribunal de apelaciones. Ahora iremos ante la Corte Suprema para argumentar que esto es simple y llanamente un claro ejemplo de discriminación sexual, y el hecho de que sea discriminación sexual contra las personas trans no significa que no sea inconstitucional.

JUAN GONZÁLEZ: Y, Chase, esto se produce en un contexto en el que el Partido Republicano emitió anuncios contra las personas trans durante toda la campaña presidencial. ¿Puede compartir su reacción al impacto de esos anuncios en todo el país?

CHASE STRANGIO: Sí, es asombroso pensar que unos 250 millones de dólares fueron invertidos en atacar un grupo de personas que representa menos del 1% de la población. Creo que eso significa casi 100 a 200 dólares por persona trans en Estados Unidos.

Y obviamente, hay dos cosas fundamentales que suceden como resultado de esos anuncios. La primera es el impacto mismo sobre las personas trans. Vivimos en un clima en el que se nos está demonizando y en el que se nos está culpando por problemas estructurales en el país. Se nos usa como chivo expiatorio y se culpa a las personas trans por todo lo que pasa, desde las reformas en el sistema educativo hasta los tiroteos escolares y los cambios en los roles de género en todos los ámbitos. Ese es un aspecto.

Y luego, el otro aspecto es que esta retórica —y debo decir que, tras las elecciones, la misma fue legitimada por los demócratas— es la que crea las condiciones para las políticas bajo las que estamos viviendo, condiciones políticas en las que tenemos 550 proyectos de ley antitrans presentados en un solo año, lo que resulta en la eliminación de servicios médicos de los que la gente depende y en cosas como que la representante Mace quiera restringir el acceso de las personas transgénero a los baños en los edificios federales. Esta es una serie de realidades que causan daños tangibles en nuestra comunidad, además de los daños retóricos y culturales que se nos están atribuyendo.

AMY GOODMAN: Quiero que veamos un clip de uno de los anuncios de televisión de la campaña presidencial de Trump, para aquellos que no lo vieron. Este en particular contiene mensajes transfóbicos y se emitió, creo, más de 15.000 veces.

CHARLAMAGNE THA GOD: Kamala apoya que los contribuyentes financien cambios de sexo para los reclusos.

KAMALA HARRIS: Cirugía.

MARA KEISLING: Para las personas presas.

KAMALA HARRIS: Para las personas presas. Cada persona transgénero recluida en el sistema penitenciario tendría acceso a ello.

CHARLAMAGNE THA GOD: ¡Ni loco! No quiero que mis impuestos financien eso.

DJ ENVY: Kamala apoya las cirugías de cambio de sexo para reclusos trans con nuestro dinero.

NARRADOR: Kamala incluso apoya que los hombres biológicos compitan contra nuestras chicas en sus deportes. Kamala está con elles. El presidente Trump está contigo.

DONALD TRUMP: Soy Donald J. Trump y apruebo este mensaje.

AMY GOODMAN: “Kamala está con elles. Donald Trump está contigo”. Y ayer, Kamala Harris habló, al igual que varios miembros de alto rango de su campaña, en el podcast Pod Save America. Gran parte de lo que se habló en esa conversación tuvo que ver con cómo abordaron esos anuncios. Es muy interesante, Chase, que usted hable sobre los demócratas y los critique por la forma en la que están manejando esto. Usted dice que lo están normalizando. Explique eso.

CHASE STRANGIO: Bueno. Ni siquiera es que lo estén normalizando. Lo que están diciendo es que la campaña de Harris hizo demasiado para apoyar a las personas trans, lo cual es algo difícil de creer, ya que no hicieron nada. Kamala Harris no respondió a los anuncios. Ella no hizo ninguna declaración en apoyo de las personas trans durante toda la…

AMY GOODMAN: Eso es muy interesante, porque parece que los republicanos publicaron el anuncio tentativamente para ver si había algún tipo de reacción. Pero al ver que nadie dijo nada lo distribuyeron sin reservas.

CHASE STRANGIO: Sí, decidieron publicarlo. Y luego, después de las elecciones, vimos todos estos análisis en los que los demócratas —tanto comentaristas como políticos— salieron a decir: “Bueno, la campaña de Harris perdió, en parte, porque mostraron demasiado apoyo a las personas trans”. ¿Pero qué hicieron? Nada. Y entonces, la conclusión obvia de eso es que debieron haberse unido a los ataques. Debieron haber dicho: “Sí, es así. Por supuesto que debemos excluir a las jóvenes trans de los deportes. Por supuesto que debemos negar tratamiento médico para las personas bajo custodia gubernamental”.

Se trata de normas constitucionales que están usando de forma sensacionalista además de aprovechar la falta de compresión de la gente sobre las personas trans y nuestros cuerpos. Así que se aprovecharon de esa desinformación y se aprovecharon de ese miedo, en una campaña que fue tanto sobre las personas trans como sobre el género en un sentido más amplio. Y lo que las personas trans representaban en esto era la inestabilidad de los roles de género, que estaba causando tanta ansiedad. Es por eso que vimos al vicepresidente electo Vance decir que el papel de las mujeres posmenopáusicas es ocuparse de los niños y también habló sobre señoras sin hijos amantes de los gatos, o lo que sea que dijo sobre eso para demonizar a la gente que no encaja en los roles de género adecuados. No fue solo sobre las personas trans. Las personas trans fueron un enfoque muy específico, pero es parte de una idea más amplia sobre un enfoque respecto al género que es regresivo y peligroso para todos.

JUAN GONZÁLEZ: Y, Chase, en sus argumentos en el caso de Tennessee ante la Corte Suprema de EE.UU., especialmente dada la gran mayoría conservadora en este tribunal, ¿qué tipo de preguntas cree que los magistrados le harán o qué esperanzas tiene de poder influir en la opinión de algunos de los jueces conservadores?

CHASE STRANGIO: Sí, en última instancia esto realmente es un argumento simple sobre una ley que nos dice diez veces de forma clara que esto tiene que ver con el sexo. Dice que no puedes hacer algo si es inconsistente con tu sexo. Y Tennessee entra y dice: “Bueno, eso en realidad no tiene que ver con el sexo”. Pero eso se parece mucho a los argumentos que los empleadores plantearon en el caso de Bostock, en el cual la pregunta era: ¿Es en base al sexo que se despide a alguien por ser transgénero? Y ese era un tribunal de mayoría conservadora que dijo, seis contra tres, que era por el sexo, que si estás despidiendo a alguien por ser transgénero, significa que despides a alguien a quien se le asignó el género masculino al nacer porque se identifica como una mujer, y no a alguien a quien se le asignó el género femenino al nacer porque se identifica como una mujer. Lo mismo es cierto aquí. Estamos haciendo el mismo argumento. Creemos que es tan claro en este contexto como en el caso de Bostock. Y nuestra esperanza es que la ansiedad cultural sobre las personas trans, la demonización de nuestra atención médica, no va a influir en los jueces a tal punto de impedirles aplicar principios constitucionales básicos que han sido aplicados durante 50 años.

AMY GOODMAN: Usted está argumentando en este caso, y esto es algo inusual, junto con el Gobierno de Biden.

CHASE STRANGIO: No es totalmente inusual. A menudo se dan situaciones en las que un caso es presentado por particulares, y Estados Unidos interviene, o Estados Unidos puede intervenir ante la Corte Suprema como “amigo de la corte”.

Lo que es un poco inusual aquí es que somos partes iguales en este caso. Estamos dividiéndonos el tiempo, la procuradora general va primero, y yo hablaré después de ella, y ambos expondremos este argumento de que esta es una ley que viola la Cláusula de Igualdad de Protección y que el tribunal, si va a aplicar fielmente sus precedentes que dicen que cuando un Gobierno discrimina por motivos de sexo eso significa que la carga de la culpa la tiene ese Gobierno. Es responsabilidad de Tennessee mostrar que el estatuto que han aprobado es constitucional. No lo han hecho. Así que estamos juntos en esto hasta el 20 de enero.

AMY GOODMAN: ¿Y luego qué va a pasar? ¿Hay alguna posibilidad de que esto no suceda antes del 20 de enero y luego el Gobierno de Trump se retire del caso?

CHASE STRANGIO: Eso es absolutamente correcto. Asumimos que el Gobierno de Trump va a cambiar de posición. Eso tampoco es inusual. Habrá otros casos en los que el Gobierno cambie de posición. Este caso se presentó originalmente por los adolescentes transgénero y sus padres, a quienes representamos, contra los funcionarios de Tennessee que están a cargo de aplicar esta ley que les prohíbe su atención médica. Las partes seguirán ahí. No hay ninguna razón por la que la corte vaya a ser despojada de esa jurisdicción. Por lo tanto, pasado el 20 de enero, dependerá de la Corte Suprema, por supuesto, lo que suceda a continuación.

AMY GOODMAN: Quiero volver a lo que pasó en los últimos días en el Congreso. El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, habló con la prensa la semana pasada después de que la congresista de Carolina del Sur Nancy Mace presentara una resolución para prohibir que las mujeres transgénero utilicen los baños de mujeres del Capitolio, después de la elección de la congresista de Delaware Sarah McBride, la primera persona abiertamente trans en ser elegida para el Congreso. Esto es lo que dijo.

REPORTERA 1: ¿Puede abordar el tema de los baños?

REPORTERA 2: ¿Puede hablar de la norma que acaba de emitir?

MIKE JOHNSON: Sí, no estoy seguro de qué más se puede decir.

REPORTERA 1: ¿Es algo ejecutable?

MIKE JOHNSON: Sí, como todas las normas de la Cámara de Representantes, es algo ejecutable. Pero tenemos baños para un solo sexo por una razón. Las mujeres merecen espacios solo para mujeres. Y no estamos en contra de nadie. Estamos a favor de las mujeres. Y creo que es importante que mantengamos esa norma. Siempre ha sido… supongo que una norma no escrita, pero ahora está por escrito.

AMY GOODMAN: Es una norma no escrita, pero ahora está por escrito. Este es el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Johnson. Quería preguntarle sobre Nancy Mace, y sobre esta campaña en la que está involucrada. Pero es algo nuevo. El año pasado, en 2023, la congresista Mace, durante una entrevista con CBS News, declaró que estaba, y cito: “a favor de los derechos de las personas transgénero y LGBTQ”. Y ahora está poniendo pequeños carteles de papel que dicen “biológicas” debajo de los letreros que dicen “baños de mujeres”.

CHASE STRANGIO: Sí, pero creo que algo que debemos tener en cuenta es que el discurso cultural y las normas de la cultura popular cambian lo que sucede en las leyes y la política. Si nos fijamos en el tono de la conversación en este país, vemos que se ha vuelto tan en contra de las personas trans que ahora se están proponiendo prohibiciones a las personas transgénero respecto al uso de los baños en todos los edificios públicos. Hace unos años, digamos en 2019, la cuestión del uso de los baños por parte de las personas trans había desaparecido. Los defensores de esas prohibiciones admitieron que todas sus reclamaciones fueron inventadas, que no había evidencia de que se fuera a causar algún daño o situación de violencia al permitir que las personas trans usen los baños que concuerdan con su identidad, lo cual, por supuesto, es algo que hacen, o hacemos, todo el tiempo. Y esta idea de que hay una regla no escrita según la cual las personas son vigiladas debido al uso de los baños simplemente no es cierta. No es algo ejecutable, como sabemos. Pero esta escalada es producto de la forma tan drástica en la que nuestro discurso público ha cambiado en torno al género y a las personas trans.

AMY GOODMAN: ¿Está nervioso por la vista de la próxima semana? Está haciendo historia, Chase.

CHASE STRANGIO: Por supuesto que estoy nervioso. Estoy nervioso porque siempre me pone nervioso hacer algo bueno por mi comunidad. Hay mucho en juego, ya que esta vista tiene lugar en el periodo de tiempo entre las elecciones y la toma de posesión, en un momento en que las personas trans se sienten muy vulnerables, en un momento en el que todos los días escucho a padres que me preguntan si tienen que irse de Estados Unidos. Así que esa es una carga que llevo conmigo. Estoy nervioso por la audiencia del 4 de diciembre. Estoy nervioso por el 2025. Ya que no sabemos a lo que nos enfrentamos.

Pero supongo que las dos cosas que quisiera decir son: uno, este caso es una lucha para poner un límite sobre lo que los funcionarios del Gobierno pueden hacer para atacar a las personas trans en todos los ámbitos, y vamos a luchar con todo lo que tengamos disponible. Y lo otro que quiero decir, específicamente dirigido a la comunidad trans, y a las personas que aman a las personas trans, es que siempre hemos resistido. Siempre nos hemos cuidado mutuamente. Y pase lo que pase, eso es lo que haremos.

AMY GOODMAN: Chase Strangio, quien el 4 de diciembre se convertirá en el primer abogado abiertamente transgénero que presenta argumentos ante la Corte Suprema de EE.UU. Chase es codirector del Proyecto LGBTQ y VIH de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU). Quiero darle las gracias por acompañarnos. Esperamos hablar con usted después de que presente sus argumentos.

Traducido y editado por Igor Moreno Unanua e Iván Hincapié.