El Congreso de EE.UU. aprueba el juicio político del secretario de Seguridad Nacional mientras demócratas y republicanos siguen intentando imponer fallidas políticas migratorias de mano dura

AMY GOODMAN: Esto es Democracy Now!, democracynow.org, el informativo de guerra y paz. Soy Amy Goodman en Nueva York, con nuestro copresentador Juan González, quien nos acompaña desde Chicago. Hola Juan.

JUAN GONZÁLEZ: Hola, Amy. Le damos la bienvenida a toda nuestra audiencia en Estados Unidos y el mundo.

AMY GOODMAN: Por primera vez en la historia de Estados Unidos, la Cámara de Representantes ha votado destituir a un miembro del Gabinete. Tras fracasar en su primer intento la semana pasada, la cámara, liderada por los republicanos, votó el 13 de febrero destituir al secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, por el manejo del Gobierno de Biden de la frontera sur.

PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE ESTADOS UNIDOS, MIKE JOHNSON: “En esta votación, los síes son 214 y los noes son 213. Se adopta la resolución.

AMY GOODMAN: La Cámara aprobó dos artículos de juicio político acusando a Mayorkas de no hacer cumplir las leyes de inmigración y de mentir ante el Congreso. Los republicanos, que han pasado meses investigando al secretario en un intento por posicionar a la inmigración como un tema clave en las elecciones, tuvieron que presionar para que la votación se llevara a cabo el 13 de febrero, porque tenían un solo voto de margen y un nuevo miembro demócrata del Congreso podría ser juramentado al día siguiente. El excongresista demócrata de Nueva York Tom Suozzi ganó una elección especial el mismo día de la votación para ocupar el escaño vacante que dejó el desacreditado congresista republicano George Santos.

​​En un comunicado, el presidente Biden calificó el voto del martes como un “acto flagrante de partidismo inconstitucional… dirigido a un servidor público honorable con el fin de llevar a cabo juegos políticos mezquinos”.

Mientras tanto, el Senado aprobó un paquete de financiamiento militar por 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y Taiwán que eliminó un acuerdo fronterizo que fue criticado por Trump, a pesar de que era un propuesta republicana que habría militarizado aún más la frontera e intensificado la represión contra la inmigración.

Para más información, nos acompaña desde Albuquerque, Nuevo México, César Cuauhtémoc García Hernández, profesor de derecho y titular de la cátedra Gregory Williams en Derechos y Libertades Civiles de la Universidad Estatal de Ohio. Es autor de “Welcome the Wretched” (Bienvenidos los desdichados). Su reciente artículo de opinión para The New York Times se titula: “Este proyecto de ley de inmigración nunca hubiera resuelto la situación en la frontera”. Bienvenido a Democracy Now! Muchas gracias por acompañarnos

Comencemos con este juicio político histórico que no habría sido aprobado el 14 de febrero, porque el demócrata de Long Island Tom Suozzi habría sido juramentado. Él habría votado en contra, pero hicieron la votación el día 13 tras un intento fallido la semana anterior. Y votaron a favor de destituir a Mayorkas por un voto. ¿Puede hablar sobre de qué lo están acusando exactamente, la relevancia de este momento y lo que cree que se debe hacer?

CÉSAR CUAUHTÉMOC GARCÍA HERNÁNDEZ: Buenos días, Amy. Los republicanos en la Cámara de Diputados anoche destituyeron al secretario de Seguridad Interna, Alejandro Mayorkas. La causa, según los republicanos en esa cámara, es que el Departamento de Seguridad Interna, bajo el mandato del secretario Mayorkas, se ha negado a cumplir con las leyes de inmigración, leyes aprobadas por el mismo Congreso. La realidad es que el Departamento, bajo la administración del presidente Biden y el mandato del secretario Mayorkas, ha tomado sus prioridades, así como lo ha hecho cualquier otra administración presidencial. Y en ese sentido, el secretario Mayorkas está tomando, bajo su poder legal, las decisiones que se tienen que hacer para cumplir con las leyes, mientras que no hay suficientes recursos para deportar o detener a todas las personas que pudieran ser deportadas bajo las leyes de inmigración.

Y entonces hemos visto que este proceso constitucional de destitución se ha convertido en otro ramo del discurso, del debate político entre republicanos y demócratas, en que los republicanos han convertido a la política migratoria como un juego en que cada día intentan ganar otros puntos en las batallas políticas y batallas electorales en que se enfrentan con los demócratas y que podemos esperar ver que suceda con más frecuencia así como nos acerquemos a noviembre y la elección presidencial.

JUAN GONZÁLEZ: César, ¿qué pasa con algunos de los argumentos republicanos sobre este tema? Ellos afirman estar muy preocupados porque, según ellos, el presidente estaba abusando de su autoridad para ofrecer la libertad condicional y permitiendo que un gran número de personas ingresara innecesariamente a Estados Unidos. Además, está todo este tema del proyecto de ley sobre el cierre de la frontera si las entradas entre pasos fronterizos superan las 4.000 por día en promedio. ¿Qué significaría cerrar la frontera? ¿Están hablando de cerrar la frontera sólo a la gente que viene aquí o también a todo el tráfico comercial que cruza esa frontera cada día?

CÉSAR CUAUHTÉMOC GARCÍA HERNÁNDEZ: La autorización que tiene el secretario Alejandro Mayorkas para dejar que entren personas migrantes a Estados Unidos que no tienen otra opción para entrar legalmente, que se llama en inglés “parole”, es una autorización que no es nada nueva, se extiende hasta mediados del siglo XX. La primera vez que se usó para dejar entrar a personas en grandes números fue mientras Dwight Eisenhower ocupó el puesto de presidente. Entonces estamos hablando de un permiso, una autorización que se extiende bajo presidentes republicanos y presidentes demócratas; el presidente Eisenhower fue republicano. Y además de eso, es una autorización que existe en las mismas leyes aprobadas por el Congreso.

Entonces, si el Congreso, si republicanos en la Cámara de Diputados, prefieren que esa autorización no exista, ellos tienen la responsabilidad, ellos tienen el poder de cambiar esas leyes. Pero mientras la ley existe le da mucha flexibilidad a la administración, cualquier administración de cualquier partido, y eso es exactamente como la administración del presidente Biden, bajo el mandato del secretario Mayorkas, ha usado esa autorización.

Al mismo tiempo, hemos escuchado al presidente Biden hablar de una promesa de cerrar la frontera, como si la frontera fuera algo que se pudiera cerrar. Todos los que hemos vivido, que hemos pasado tiempo en comunidades fronterizas, sabemos muy bien que además de los lazos familiares que existen en ambos lados de la frontera, también hay una relación sumamente importante, económica, que mantiene a las comunidades fronterizas, pero que también es importante para los dos países. Y esa relación entre los dos países es algo que beneficia a ambos países en que deben intentar apoyar y desarrollar y no estarlo usando como otro aspecto de esta batalla política sobre migración.

JUAN GONZÁLEZ: César, ¿hasta qué punto toda esta narrativa del caos fronterizo está afectando no sólo a los estadounidenses blancos promedio, sino también a las comunidades negras y latinas a medida que se envían cada vez más inmigrantes a las ciudades del norte? Parece haber una tensión cada vez mayor, por ejemplo, entre mexicanos y centroamericanos, muchos de los cuales son indocumentados, pero han estado en este país durante décadas, y ahora están viendo toda esta atención centrada en los últimos inmigrantes. ¿Cuál es su evaluación de las potenciales divisiones incluso dentro de la comunidad latina, así como en otras comunidades de color, a medida que se acelera el fracaso del Gobierno federal para hacer frente al actual aumento en las llegadas de inmigrantes?

CÉSAR CUAUHTÉMOC GARCÍA HERNÁNDEZ: Es imposible ignorar que el primer secretario de cualquier departamento que ha sido destituido de su puesto en la historia de Estados Unidos, también es el primer secretario latino del Departamento de Seguridad Interna. No nos podemos olvidar de esa etapa histórica que vimos anoche en la Cámara de Diputados. Al mismo tiempo es cierto que, en comunidades alrededor de Estados Unidos, Gobiernos municipales están batallando, están encontrándose en situaciones difíciles para apoyar a los migrantes que han llegado a sus ciudades desde Nueva York hasta Denver, en Colorado, y Chicago y otras ciudades en Estados Unidos, todas lideradas por demócratas.

Entonces, hemos visto que funcionarios de esas ciudades han construido una narrativa de competencia entre esas personas que han llegado en meses recientes y las personas que ya tienen años o generaciones viviendo en esas comunidades y me parece una competencia falsa. Hay opciones que existen, leyes que tienen en el momento esos Gobiernos municipales. Y no es solamente pedir, no es cuestión solamente de pedir que la administración del presidente Biden se apure a autorizar permisos de trabajo. Es posible que esos mismos Gobiernos puedan apoyar a esos migrantes y no darle más fuego a esta narrativa que proponen los republicanos de que los migrantes están llegando solamente para tomar una ventaja de las oportunidades y los recursos y la caridad de las comunidades en Estados Unidos.

AMY GOODMAN: Lo ocurrido en la Cámara de Representantes, en las elecciones en Long Island, se considera un indicador de lo que está por venir. Está el proceso de destitución de Mayorkas del 13 de febrero, histórico, porque los republicanos sabían que tenían un margen de un voto. El juicio político fue aprobado por 214 votos frente a 213. Por la noche, se eligió un nuevo congresista demócrata que al día siguiente podría haber prestado juramento, lo que habría detenido ese juicio político. El excongresista demócrata de Nueva York, Tom Suozzi, ganó la elección especial para ocupar el escaño vacante que dejó el desacreditado congresista republicano George Santos. Suozzi ganó con un 54%.

Suozzi le ganó a la legisladora del condado de Nassau Mazi Pilip, quien nació en Etiopía y luego sirvió en el ejército israelí para más tarde mudarse a Long Island. Lo que es realmente interesante es que, durante la campaña, los temas principales fueron el aborto y la inmigración, y los comerciales de televisión de los dos candidatos se centraron en la inmigración. Este es uno de los anuncios de Suozzi.

TOM SUOZZI: La frontera sur está a 3.000 kilómetros de distancia, pero la crisis migratoria llegó a nuestro patio trasero. Trabajaré con ambos partidos para hacer lo que nuestros líderes no han hecho: asegurar la frontera, cerrar las rutas de la inmigración ilegal, pero abrir caminos hacia la ciudadanía para quienes sigan las reglas y paguen una tarifa que ayude a financiarlo todo. He trabajado antes con el republicano Peter King en una solución conciliatoria a este problema y lo haré con cualquiera para lograrlo.

AMY GOODMAN: Profesor García Hernández, Suozzi no permitió que Biden viniera a hacer campaña con él. Se distanció de él y apoyó la militarización de la frontera. Esto se está viendo como un mensaje para todos aquellos que ahora se postulan como demócratas, para que acepten la que fue la propuesta republicana, que luego Trump y los republicanos rechazaron. Hable sobre lo que está diciendo Suozzi.

CÉSAR CUAUHTÉMOC GARCÍA HERNÁNDEZ: Los demócratas han intentado tomar una posición de mano dura, que sea más fuerte que la posición del Partido Republicano, del expresidente Trump y otros partidarios del expresidente Trump. Y el problema con esa narrativa es que es una fantasía. Hoy en día tenemos en Estados Unidos más agentes de la Patrulla Fronteriza, tenemos más agentes del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, como se dice en inglés), el Departamento de Seguridad Interna gasta más dinero, invierte más dinero en tecnología avanzada para vigilar la frontera. Pero al mismo tiempo seguimos viendo que la migración sigue hacia Estados Unidos y que mucha gente sigue llegando a Estados Unidos sin el permiso del Gobierno federal.

Entonces, sí fuera posible un sistema de inmigración en que pudiéramos reforzar la frontera tanto que los migrantes cesaran de llegar a este país, ya lo hubiéramos hecho. Pero la realidad es que mientras gente de otros países vean una posibilidad de oportunidades para mejorar su vida, para darles un futuro a sus familias, que no es posible en las comunidades de las que huyen, entonces vamos a ver que en Estados Unidos la gente seguirá llegando.

Y la cuestión para los políticos es si queremos un sistema de migración regularizado, ordenado, en el que la gente llega a este país, se presenta a oficiales de Inmigración y siguen adelante a las comunidades en donde sabemos que hoy en día y en el futuro, así como en el pasado, van a encontrar trabajo, o queremos intentar más de lo que ya hemos intentado sin ningún éxito en las metas que oímos de los políticos. Las personas siguen llegando, cruzando por desiertos y de otras maneras peligrosas, costosas y en donde de vez en cuando hasta pierden la vida.

JUAN GONZÁLEZ: César, creo que fue el año pasado cuando México superó a China como mayor socio comercial de Estados Unidos y ahora es el primer país en importaciones y exportaciones de bienes de y a Estados Unidos.

¿Cómo explica el hecho de que los líderes de este país no tienen ningún problema con el aumento de bienes que cruzan la frontera —de hecho, nadie se queja de todos los bienes que cruzan la frontera entre México y Estados Unidos—, pero quieren erigir, como usted dice, barreras y restricciones a la entrada y salida de personas a través de esa misma frontera?

CÉSAR CUAUHTÉMOC GARCÍA HERNÁNDEZ: La relación económica entre Estados Unidos y México es sumamente importante para ambos países. Le beneficia a Estados Unidos tener una economía fuerte y balanceada en México, al igual que a México le beneficia muchísimo tener una economía fuerte, consumidora, en Estados Unidos. Entonces, no es ninguna sorpresa ni nada nuevo que escuchemos que las personas siguen buscando sus productos mexicanos o productos construidos en México sin querer recibir a los mismos mexicanos.

Pero la realidad es que cruzar fronteras es algo que la gente ha hecho desde el momento en que se construyó esa frontera entre ambos países y seguirá sucediendo. Y aquí en Estados Unidos no es nada difícil en cualquier comunidad encontrar que mexicanos y personas del resto de América Latina están haciendo una vida. A veces lo están haciendo… Muchas veces lo están haciendo con el permiso del Gobierno federal, pero a veces lo están haciendo sin el permiso del Gobierno federal, mientras vemos que en la frontera la administración del presidente Biden ha tomado la posición en últimos meses de cerrar unos puentes fronterizos, unas aduanas fronterizas, por esos problemas sobre la política migratoria.

Y hemos visto que en el estado de Texas, bajo el gobernador Greg Abbott, el mismo estado ha tomado la posición de demorar a los camiones que vienen con carga para, según ellos, tener el tiempo para inspeccionar cada camión. Pero la consecuencia es que es un derrame para la economía local. La economía obviamente puede sostener un derrame de unos días, de una semana, pero al final del día es muy importante para las comunidades fronterizas, igual que las comunidades en el interior de los dos países, seguir adelante con esas relaciones económicas, porque si la economía mexicana o la economía estadounidense se encuentra en una situación difícil, se va a sentir en el otro país. Lo sabemos claramente por el pasado y lo sabemos por los lazos económicos que existen en el momento también.

AMY GOODMAN: Por último, profesor, el acuerdo fronterizo rechazado por los republicanos, aunque ellos lo propusieron, incluía 7.000 millones de dólares para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas para aumentar el número de personas que puede detener y deportar. Hable de esto en el contexto de su nuevo libro “Welcome the wretched: in defense of the criminal alien” (Bienvenidos los desdichados: en defensa del “inmigrante criminal”), en el que defiende la no criminalización de los inmigrantes y argumenta que éstos no deberían ser deportados si son acusados o condenados por un delito. ¿A qué se refiere y qué propone?

CÉSAR CUAUHTÉMOC GARCÍA HERNÁNDEZ: El país de Estados Unidos es un país que siempre, hoy en día y en el pasado, se ha compuesto de personas que han llegado a ser el mejor ejemplo de la humanidad cuando ese momento es necesario. Pero también somos una población que se equivoca a veces, personas que fallan, fallan no solamente a las personas ajenas, pero fallamos a las personas que son más importantes en nuestras vidas, a nuestras familias, a nuestros amigos, amistades y así a nuestros mismos valores.

Entonces no es ninguna sorpresa que en Estados Unidos haya personas de todo tipo, pero al mismo tiempo las leyes de inmigración no toman en cuenta que cuando las personas migran aquí a este país, ellos también son humanos, humanos imperfectos, igual que los humanos imperfectos que nacimos con nuestra ciudadanía estadounidense.

AMY GOODMAN: César Cuauhtémoc García Hernández, profesor de Derecho en la Universidad Estatal de Ohio, autor del nuevo libro “Welcome the wretched: in defense of the criminal alien” (Bienvenidos los desdichados: en defensa del “inmigrante criminal”) Enlazaremos a su más reciente columna de opinión para The New York Times, titulada “This immigration bill was never going to fix the border” (Este proyecto de ley migratorio nunca hubiera resuelto la situación en la frontera).

Haga clic aquí para ver esta conversación en inglés. Soy Amy Goodman, con Juan González. Gracias por acompañarnos.

Producido por Democracy Now! y Democracy Now! en español.