Las elecciones del martes incluyeron la votación de una cantidad histórica de medidas para la legalización de la marihuana, que en su mayoría resultaron aprobadas. Los estados de Oregon y Alaska se sumaron al modelo existente en Colorado y Washington, al votar que se permita la venta al público de hierba para mayores de edad, mientras que los votantes del distrito de Columbia aprobaron una iniciativa que hace legal para mayores de edad la posesión de 50 gramos y el cultivo hogareño de hasta seis plantas de marihuana. Una enmienda para legalizar el uso medicinal de la marihuana perdió por estrecho margen en Florida, mientras que esa misma enmienda ganó en Guam por el 56%, siendo el primer territorio de Estados Unidos en aprobar una ley de este tipo. Mientras tanto, en California se votó abrumadoramente a favor de modificar el estatuto de seis infracciones leves y no violentas, incluyendo la simple posesión de drogas, de delitos graves a delitos menores. Hablamos con Ethan Nadelmann, fundador y director ejecutivo de la organización Drug Policy Alliance (Alianza por una política sobre drogas) que en su trabajo de incidencia contribuyó a elaborar y respaldar muchas de las medidas aprobadas el martes.
Transcripción
NERMEEN SHAIKH: Terminamos nuestro programa analizando la oleada de reformas en políticas de drogas que fueron aprobadas el martes. Los votantes de Oregon y Alaska decidieron seguir el camino de Colorado y Washington permitiendo que los adultos puedan comprar marihuana en tiendas al por menor. Y los votantes en el Distrito de Columbia aprobaron una iniciativa que legaliza la posesión de hasta 60 gramos de marihuana por parte de adultos y el cultivo de hasta seis plantas de marihuana en su propia casa. Una enmienda para legalizar el uso medicinal de la marihuana perdió por un estrecho margen en Florida, mientras que otra en Guam ganó con el 56 por ciento a favor, conviertiéndose en el primer territorio no incorporado de Estados Unidos en aprobar una ley de este tipo.
AMY GOODMAN: Mientras tanto, California votó en forma abrumadora a favor de la modificación de seis delitos no violentos de bajo nivel, incluyendo la simple posesión de drogas, para que sean considerados delitos menores en lugar de graves. Y después de una campaña de dos años en Nueva Jersey, los votantes aprobaron la Consulta Popular No. 1, que permite que se haga efectiva la legislación que reducirá la prisión preventiva para los delincuentes de bajo riesgo. Un informe de la Alianza para la Política de Drogas (Drug Policy Alliance) descubrió que cerca de tres cuartas partes de las personas que se encuentran en las cárceles de Nueva Jersey permanecen a la espera de juicio en lugar de estar cumpliendo una condena, a menudo durante más de 10 meses. Casi el 40 por ciento tiene la opción de pagar una fianza, pero no le es posible hacer frente a su pago.
Para hablar más sobre este asunto nos acompaña Ethan Nadelmann, fundador y director ejecutivo de la Alianza para la Política de Drogas. Su grupo de presión participó en la redacción y apoyo de muchas de estas medidas.
Ethan, bienvenido nuevamente a Democracy Now! ¿Por qué no hablas lo que pasó en estas elecciones de mitad de mandato?
ETHAN NADELMANN: Sí, inicialmente habíamos pensado que íbamos a tener que esperar hasta el año 2016 para tratar de avanzar con las otras iniciativas de legalización de la marihuana, porque normalmente la gente joven es mucho menos propensa a votar en un año electoral no presidencial. Pero decidimos, junto con los activistas locales, tirar los dados. Y te voy a decir, en Oregon, creo que ganó con casi tanto margen como en Colorado y Washington hace dos años. Alaska es el primer estado de color republicano en apoyar la legalización de la marihuana. El 70 por ciento del D.C. votó a favor y en la que supuso la primer campaña a favor de la despenalización de la marihuana enmarcada en términos de justicia racial, y centrada en la desproporcionalidad racial de los arrestos por marihuana. Así que fue un respaldo realmente increíble a lo que Colorado y Washington hicieron hace dos años, y realmente preparó el escenario de muy buena manera para lo que va a pasar dentro de dos años, cuando veremos una ola mucho más grande de iniciativas de legalización de la marihuana en todo el país.
NERMEEN SHAIKH: ¿Dónde anticipa usted—
ETHAN NADELMANN: Debería también—
NERMEEN SHAIKH: Adelante.
ETHAN NADELMANN: Sí, estaba a punto de hablar sobre la marihuana medicinal. Es divertido que haya sucedido en Guam porque esa es una jurisdicción política bastante conservadora, con una gran presencia militar de Estados Unidos. Entonces, eso es significativo. Y, en Florida, técnicamente perdió porque Florida requiere el 60 por ciento de los votos para ganar una iniciativa electoral, pero de 57 a 58 de los electores en Florida aprobaron el uso medicinal de la marihuana. Por tanto, puede haber perdido en Florida, pero, hablando a nivel nacional, esa inmensa mayoría va a resonar en todo el Sur y en el Capitolio. Entonces, realmente estamos viendo una transformación de la opinión pública respecto de estos temas. Y estas reformas, vinculadas a los otros cambios en California y Nueva Jersey, sugieren que, cada vez más, el público estadounidense está listo para poner fin a la prohibición de la marihuana, para establecer un impuesto y para regular estos asuntos. Y del lado de la justicia penal, sugiere que una mayoría significativa de los estadounidenses ahora dicen: “Vamos a reducir la población carcelaria. Vamos a reducir el poder del complejo carcelario industrial”. Creo que tenemos el viento a nuestro favor en este momento en lo que respecta a estas cuestiones.
NERMEEN SHAIKH: Y, Ethan Nadelmann, ¿hacia dónde cree que irá todo esto en el año 2016?
ETHAN NADELMANN: Asumo que California va a ser el pilar del esfuerzo de la legalización de la marihuana. Ya estamos haciendo planes, hablando con aliados y activistas y otros allí, con los funcionarios electos. Pero me gustaría mantener mi atención— creo que es muy probable que Maine y Nevada presenten iniciativas en las elecciones de 2016. Yo diría que Massachusetts y Arizona tienen posibilidades. Y dado que muchas veces la iniciativa no es tomada por organizaciones nacionales como la mía, sino por organizaciones y activistas locales, que luego se nos acercan en busca de apoyo, diría que nunca se sabe dónde más van a surgir iniciativas. En cuanto a la marihuana medicinal, fijaría la atención, probablemente, en Arkansas y Ohio. Ambos estados están entre los pocos que quedan aún sin legalizar la marihuana medicinal y que a su vez tienen iniciativas de referéndum en proceso.
AMY GOODMAN: ¿Y todo el asunto, tanto de la despenalización de la marihuana, la marihuana medicinal, como de estas sentencias por drogas, puede hablar de eso, y de la guerra contra las drogas, de lo que significa para Estados Unidos y México? Usted está ahora mismo en México.
ETHAN NADELMANN: Sí, estoy aquí en un festival parecido a las charlas TED, en la Ciudad de las Ideas, en Puebla, México. Creo que hay dos implicaciones principales fuera de Estados Unidos. La primera es que cuando estás aquí abajo en México, el presidente anterior, Calderón, llevó a cabo esta masiva y desastrosa guerra contra drogas. Sin embargo, se puede decir a su favor que cuando tuvo la oportunidad de agitar un debate más amplio y plantear preguntas sobre los fracasos de la prohibición, lo hizo. El actual presidente, Peña Nieto, realmente ha eludido esta cuestión. Y lo que me dicen varias personas en México que lo conocen personalmente es que lo único que lo obligará a pensar en este tema y lo única que va a suscitar el debate en México es que California legalice la marihuana. Washington y Colorado sorprendieron. Oregon y Alaska han sorprendido aún más. Pero California es como la gran chinchilla en lo que refiere al debate mexicano, porque en ese momento, de alguna manera se vuelve absurdo que México continúe con una política prohibicionista fallida respecto de la marihuana, cuando en California la están gravando y regulando. Creo que la otra consecuencia importante es que, como resultado de—
AMY GOODMAN: Tenemos 10 segundos.
ETHAN NADELMANN: Bueno, básicamente, Colorado y Washington forzaron un cambio en la política global de drogas de Estados Unidos que resultó ser muy importante en términos históricos.
AMY GOODMAN: Ethan Nadelmann, queremos darle las gracias por estar con nosotros, fundador y director ejecutivo de la Alianza para la Política de Drogas. Me dirijo a Washington, DC, hoy. Voy a estar hablando en la Universidad George Mason en el HUB a las 2:00 pm, y el domingo en Princeton, Nueva Jersey, en la Iglesia Presbiteriana de Nassau a la 1:30. Espero verlos allí. Visiten sitio web, democracynow.org.
Traducción Constanza Sánchez Chiappe. Edición Igor Moreno y Democracy Now! en Español
Inicio