Después de que los fiscales suecos dieran marcha atrás ¿Julian Assange, fundador de WikiLeaks, está cerca a la libertad?

AMY GOODMAN: Hoy se cumplen mil días desde que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, se refugiase en la embajada de Ecuador en Londres, donde se encuentra como bajo asilo político. Ahora, por primera vez, los fiscales suecos han emitido una petición para interrogar a Assange en Londres. Esto ocurre en respuesta a la presión de los propios tribunales suecos y ante las repetidas peticiones de los abogados de Assange. Assange nunca ha sido acusado por las incriminaciones de agresión sexual, sin embargo, ha estado refugiado en la embajada de Ecuador en Londres desde 2012, temiendo que, si diera un paso afuera de ella, sería arrestado y extraditado a Suecia, lo que podría conducir a su extradición a Estados Unidos. Sus abogados han estado pidiendo, durante más de cuatro años, que los fiscales suecos lo interrogasen en Londres. El viernes, el abogado de Assange en Estocolmo, Suecia, Per Samuelson, recibió con agrado la noticia.

PER SAMUELSON: Una conclusión es que, después del otoño de 2010, el fiscal no hizo nada durante más de cuatro años. Es un claro incumplimiento de la legislación sueca. Eso ha perjudicado gravemente al señor Assange. Y también ha perjudicado a las mujeres, cuyo caso no ha sido juzgado por más de cuatro años. Y perjudica a la corte, porque los testigos olvidan. El tiempo pasa y todas las evidencias están en peores condiciones ahora de lo que estaban en 2010.

AMY GOODMAN: En julio, Democracy Now! fue a la embajada de Ecuador, en Londres, a hablar con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, sobre cómo el gobierno sueco ha gestionado su caso.

JULIAN ASSANGE: No ha habido ningún movimiento. Aunque el gobierno sueco está obligado a realizar algún tipo de progreso en la situación, han estado muy contentos manteniéndolo en completa estasis. Se negaron a venir aquí a hablar conmigo o a llamar por teléfono, o a aceptar una declaración jurada. También se negaron a proporcionar una garantía de que no voy a ser extraditado a Estados Unidos si me ofrezco a ir a Suecia. Por lo tanto, esta situación significa que tenemos que abordar la cuestión de Suecia, al parecer, en Suecia. La única alternativa, quizás, es ir a la Corte Internacional de Justicia en relación al asilo. El gobierno sueco tiene la obligación, en conformidad con su ley, de proceder con máxima velocidad, con el mínimo coste, y, también, con la sospecha mínima sobre la persona a la que se está investigado. Y es una clara violación de todas estas cuestiones de derecho.

AMY GOODMAN: Ese fue el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, hablando con Democracy Now! en julio pasado, desde el interior de la embajada ecuatoriana en Londres. Para ver toda la entrevista pueden visitar democracynow.org. Pero, en este momento, estamos con Michael Ratner, presidente emérito del Centro de Derechos Constitucionales (CCR). Él y el CCR son los abogados de Julian Assange y WikiLeaks en Estados Unidos. Ratner es también presidente del Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos. Michael, bienvenido a Democracy Now! Háblenos sobre la importancia de lo que el gobierno sueco acaba de decir.

MICHAEL RATNER: Bueno, es la fiscalía sueca, en verdad, como usted ha señalado, la que se ve obligada a hacerlo porque los abogados de Julian fueron a los tribunales suecos y dijeron: “¿Cómo puede este proceso durar más de cuatro año?”. Julian se encuentra bajo custodia, porque no puede dejar esa embajada sin ser forzado a ir a Suecia y, en última instancia, a Estados Unidos. Así que es una victoria para Julian, pero también muestra la furia de la fiscalía sueca y de su sistema. Han pasado 4 años. Julian ha tenido que renunciar a su pasaporte, refugiarse en la embajada, se le ha dado asilo, se le ha privado de cualquier tipo de la libertad real, sin posibilidad de visitar a su familia, etc. Cuatro años más tarde, ahora la fiscal dice: “Puedo cuestionar a Julian al respecto de estas acusaciones”.

AMY GOODMAN: Quiero ir exactamente a lo que ella dijo. El viernes, la directora de la fiscalía pública de Suecia, Marianne Ny, emitió un comunicado. Ella escribió: “Mi opinión siempre ha sido que realizar una entrevista con él en la embajada de Ecuador en Londres reduciría la calidad de la entrevista y que él tendría que estar presente en Suecia en cualquier caso de haber un juicio a futuro. Ahora, que el tiempo apremia, he considerado necesario aceptar tales deficiencias en la investigación y también tomar el riesgo de que la entrevista no haga avanzar el caso”.

MICHAEL RATNER: Ella no está diciendo la verdad. El Tribunal Supremo de Suecia acaba de emitir una orden a la fiscal diciendo: “Explique la demora de la investigación en este caso”. El tribunal de primera instancia le dijo: “Este caso no ha procedido de acuerdo con la legislación sueca”. Por lo tanto, no es correcto. Podría haberlo interrogado hace mucho tiempo. Por supuesto, uno de los grandes problemas con esto es que, mientras tanto, EEUU ha continuado con su intensiva investigación sobre Julian Assange. Hace apenas unas semanas, admitieron que llevaban a cabo una investigación de espionaje.

AMY GOODMAN: Espera. ¿Cómo sabe eso?

MICHAEL RATNER: Hubo una decisión judicial basada en caso sobre la Ley de libertad de información, en la que se pidieron documentos sobre los partidarios de WikiLeaks y sobre lo que el Departamento de Justicia y el FBI estaba haciendo en relación con ellos. Y la decisión del tribunal fue: “No podemos entregar estos documentos porque hay una investigación en curso sobre Julian Assange por espionaje, conspiración y robo de documentos del gobierno”. Lo sabemos por eso y lo sabemos a partir de órdenes de búsqueda que fueron emitidas para tres empleados de WikiLeaks que indican que hay una investigación en curso.

AMY GOODMAN: ¿Cómo puede Julian Assange, que no es un ciudadano estadounidense, ser acusado de espionaje aquí?

MICHAEL RATNER: Esto siempre me pareció— cuando me involucré en este caso, eso fue algo que siempre me pareció increíble. No le debe ninguna lealtad a Estados Unidos como ciudadano.

AMY GOODMAN: ¿Espionaje es diferente de la ley de espionaje?

MICHAEL RATNER: El espionaje es similar. Creo que una de las razones por las que lo están investigando por robo de documentos, así como también por fraude informático y por la Ley de abuso, se debe a que EEUU entiende que la mayoría de los países en el mundo no extraditarían a Julian Assange por espionaje. Entonces no presentan cargos de espionaje, aunque todos están relacionados con el espionaje. Es por eso que lo hacen. El espionaje es el clásico delito político.

AMY GOODMAN: Explique sobre qué interrogará la fiscal sueco a Julian Assange. Aunque algunos medios dirán que ha sido acusado de mala conducta sexual, él nunca ha sido acusado. Incluso no se lo ha interrogado, al parecer, hasta ahora.

MICHAEL RATNER: Correcto. En un momento, él respondió a algunas preguntas en Suecia, cuando estaba allí. Y, después de aquel interrogatorio, los cargos fueron descartados. Luego el caso pasó a otro fiscal, y ese fiscal lo llevó adelante. Suecia tiene esa reputación y autoridad de ser este maravilloso y justo país. Pero, de hecho, no lo es. Y, de hecho, ha habido una reciente revisión en cuanto al cumplimiento que ha hecho Suecia respecto de sus leyes fundamentales y de justicia, y muchos países se preguntan: “¿Qué está pasando en Suecia? ¿Cómo pueden pasar 4 años para esto?” Como usted ha dicho, son unas acusaciones. Él va a ser interrogado sobre esas acusaciones. Asumo que la fiscal seguirá adelante y hará eso. Por supuesto, hay algunas condiciones. Ella tiene que hacerlo en el marco del Tratado de Asistencia Legal Mutua, algo que supongo que Ecuador y Reino Unido permitirán. También tiene que entregar su archivo de la investigación a los abogados de Julian Assange y al equipo de la defensa.

AMY GOODMAN: A usted.

MICHAEL RATNER: Al equipo de la defensa en Suecia, sí. Y esa es una de las cosas que se ha litigado en los tribunales: ¿Cómo es que no han entregado partes del archivo del caso a los abogados de Julian Assange? En última instancia, este caso, y lo que suceda con él, irá a la Corte Europea de Derechos Humanos por una serie de cuestiones, incluyendo la detención arbitraria en la embajada. Pero, al final, Suecia está ahí. La respuesta final es lo que ha pasado en Estados Unidos y el hecho de esta investigación en curso de Julian Assange, WikiLeaks, y los que publicaron, repitamos eso, lo que publicaron— esos documentos tomados por otros.

AMY GOODMAN: ¿Qué tienen que ver los cargos de espionaje en Estados Unidos con las acusaciones de mala conducta sexual en Suecia?

MICHAEL RATNER: Lo principal es que Julian hubiera ido a Suecia hace mucho tiempo de haber conseguido una garantía por parte de Suecia de que no lo reenviarán a Estados Unidos para que ser juzgado por cargos de espionaje. Suecia nunca ha estado dispuesto a otorgarle dicha garantía. Y Suecia tiene la mala reputación por cumplir con las demandas de Estados Unidos, y enviar a algunas personas de Suecia a Egipto para ser torturadas o en lo que respecta a garantizar a personas asiladas en Suecia que no serán deportadas. Suecia no ha ofrecido las garantías que se requieren para reconocer el asilo de Julian. Aclaremos que fue Ecuador quien le dio asilo. Todos los países del mundo están obligados a reconocer dicho asilo. Y ese asilo existe porque Ecuador dijo que Julian Assange sería perseguido en Estados Unidos.

AMY GOODMAN: Tenemos solamente un minuto. ¿Qué puede pasar ahora? En primer lugar, ¿cree que parte del cambio tiene que ver con cambios en el gobierno sueco?

MICHAEL RATNER: No lo sé. Sé que han habido duros litigios ​​en Suecia por parte de los abogados de Julian. Y los tribunales, como ya he dicho, le han dado una palmada a la fiscal.

AMY GOODMAN: Entonces, ¿qué puede pasar ahora? Una fiscal sueca va hacia Londres. Ecuador ha saludado esta decisión, y, por supuesto, permitirá que los investigadores entren en la embajada. Interrogarán a Julian Assange. ¿Y qué pasa a partir de eso?

MICHAEL RATNER: Pueden haber diferentes consecuencias. Una de ellas es que podrían decir, como dijo el primer fiscal, que este caso no es lo suficientemente fuerte como para seguir adelante. Esa sería una. Una segunda cosa que podrían decir es: “Bueno, creemos que seguiremos adelante de todos modos”. Pero vamos a poner de manifiesto un hecho. Julian ha pasado más de cuatro años en custodia, como usted dijo al comenzar, mil días en la embajada. Casi tres años. Si él fuera sentenciado, si fuera declarado culpable de esas acusaciones, y se presentaran cargos, y él fuera condenado—

AMY GOODMAN: Tenemos 10 segundos.

MICHAEL RATNER: -él no cumpliría condena, ya ha cumplido con todo el tiempo que tendría de condena. Y, por lo tanto, él no debería cumplir más tiempo, por lo que todo el caso es esencialmente una forma fraudulenta de mantenerlo en esa embajada. Y tiene que ser mantenido fuera de Estados Unidos en asilo reconocido.

AMY GOODMAN: Michael Ratner, abogado de Julian Assange, presidente emérito del Centro de Derechos Constitucionales. Para ver toda nuestra cobertura del caso Julian Assange y nuestra entrevista con él en la embajada ecuatoriana, visite nuestro sitio web en democracynow.org.

Traducido por Constanza Sánchez Chiappe. Editado por Igor Moreno y Democracy Now! en Español.